MÁRIO CRESPO – Jornal de Notícias 25.11.2009
Depois de em Outubro ter morto o casamento gay no parlamento, José Sócrates,
secretário-geral do Partido Socialista, assume-se como porta-estandarte de uma parada de costumes onde quer arregimentar todo o partido.

Almeida Santos, o presidente do PS, coloca-se ao seu lado e propõe que se discuta ao mesmo tempo a eutanásia. Duas propostas que em comum têm a ausência de vida. A união desejada por Sócrates, por muitas voltas que se lhe dê, é biologicamente estéril. A eutanásia preconizada por Almeida Santos é uma proposta de morte. No meio das ideias os mais altos responsáveis do Partido Socialista fica o vazio absoluto, fica “a morte do sentido de tudo” dos Niilistas de Nitezsche. A discussão entre uma unidade matrimonial que não contempla a continuidade da vida e uma prática de morte, é um enunciar de vários nadas descritos entre um casamento amputado da sua consequência natural e o fim opcional da vida legalmente encomendado. Sócrates e Santos não querem discutir meios de cuidar da vida (que era o que se impunha nesta crise). Propõem a ausência de vida num lado e processos de acabar com ela noutro. Assustador, este Mundo politicamente correcto, mas vazio de existência, que o presidente e o secretário-geral do Partido Socialista querem pôr à consideração de Portugal. Um sombrio universo em que se destrói a identidade específica do único mecanismo na sociedade organizada que protege a procriação, e se institui a legalidade da destruição da vida. O resultado das duas dinâmicas, um “casamento” nunca reprodutivo e o facilitismo da morte-na-hora, é o fim absoluto que começa por negar a  possibilidade de existência e acaba recusando a continuação da existência.

Que soturno pesadelo este com que Almeida Santos e José Sócrates sonham onde não se nasce e se legisla para morrer. Já escrevi nesta coluna que a ampliação do casamento às uniões homossexuais é um conceito que se vai anulando à medida que se discute porque cai nas suas incongruências e paradoxos. O casamento é o mais milenar dos institutos, concebido e defendido em todas as sociedades para ter os dois géneros da espécie em  presença (até Francisco Louçã na sua bucólica metáfora congressional falou do “casal” de coelhinhos como a entidade capaz de se reproduzir). E saiu-lhe isso (contrariando a retórica partidária) porque é um facto insofismável que  o casamento é o mecanismo continuador das sociedades e só pode ser encarado como tal com a presença dos dois géneros da espécie. Sem isso não faz sentido. Tudo o mais pode ser devidamente contratualizado para dar todos os garantismos necessários e justos a outros tipos de uniões que não podem ser um “casamento” porque não são o “acasalamento” tão apropriadamente descrito por Louçã. E claro que há ainda o gritante oportunismo político destas opções pelo “liberalismo moral” como lhe chamou Medina Carreira no seu Dever da Verdade. São, como ele disse, a escapatória tradicional quando se constata o “fracasso político-económico” do regime. O regime que Sócrates e Almeida Santos protagonizam chegou a essa fase. Discutem a morte e a ausência da vida por serem incapazes de cuidar dos vivos.

“Aquilo que não podes efectuar sozinho, podes  muitas vezes, realizá-lo com um companheiro.”

Foi esta simples verdade, que dois veteranos da II Guerra Mundial ensinaram a um artista cómico da época.
Pouco depois da II Guerra Mundial ter terminado, Jimmy Durante foi convidado a executar um dos seus números mais populares num espectáculo para veteranos da II Grande  Guerra. Depois de consultar a sua agenda, bastante preenchida, decidiu que o melhor que podia dar era fazer um breve monólogo de cinco minutos, tendo de partir logo a seguir para actuar num outro espectáculo. Ele informou o director do espectáculo desta situação, sendo assim, a sua oferta foi aceite com grande alegria, por parte do director.

Chegado o dia do espectáculo, os lugares da audiência começaram a ser ocupados por veteranos de guerra, ansiosos por assistirem a uma boa exibição. Jimmy Durante subiu ao palco e deu início ao curto monólogo, conforme planeado. Passaram-se os cinco minutos. Ele continuou em palco. Passaram-se outros cinco minutos. E ele continuava em palco, fomentando um crescendo dos aplausos vindo do público. Outros cinco minutos foram gastos. Depois dez, quinze, vinte. O aplauso aumentava com a passagem de cada minuto, até que finalmente depois de trinta minutos Jimmy Durante fez uma última vénia e desceu do palco. Nos bastidores foi abordado por um dos espectadores, o qual lhe perguntou qual a razão para ele ficar tanto tempo em actuação, visto toda a gente saber que ele tinha de efectuar outro espectáculo. (mais…)

No mundo real, os homens e as mulheres que combatem os fogos são heróis – extinguindo fogos perigosos, fazendo com que as propriedades não sejam danificadas, e salvando vidas. Mas em relação ao manter o fogo da paixão aceso, não há ninguém a quem tu mais devas evitar do que um “bombeiro”. Assim como os Fariseus no tempo de Jesus, estas pessoas parecem fazer o propósito da sua vida apagar sonhos e deitar água na paixão.

Na história de Neemias, Sambalat e Tobias eram “bombeiros” clássicos. Sentindo-se ameaçados por aquilo que Neemias estava a tentar fazer, usaram de todas as tácticas imagináveis para apagarem a paixão que se tinha apoderado do povo de Jerusalém. (mais…)

Queres ser um melhor líder? Ao leres LEADERSHIP WIRED, mostraste o teu interesse em desenvolver as tuas capacidades de liderança. Mas será que na realidade compreendemos o que é a liderança?

Liderança é influência – nada mais, nada menos. Pensa um pouco – quanto mais influência tiveres, mais dispostas estão as pessoas em seguir-te. Como diz o velho ditado, “O que pensa que é líder, mas não tem ninguém a segui-lo, está simplesmente a passear”. Tendo definido liderança, estamos prontos a estudar a maneira como ela funciona. Uma das chaves para nos tornarmos melhores líderes é compreender os cinco níveis da liderança. (mais…)

Introdução

Deus designou a IGREJA para ser uma COMUNIDADE DE SALVAÇÃO.

Uma das palavras para SALVAÇÃO é:

SOZO que significa:

LIVRE, SALVO, RESTAURADO, CURADO ETC.

Desta forma podemos afirmar que uma Igreja deve ser:

UM CENTRO DE SALVAÇÃO

UM CENTRO DE CURA

UM CENTRO DE LIBERTAÇÃO E RESTAURAÇÃO

É no entanto minha convicção que a ÊNFASE OU O FOGO da Igreja, deve ser SEMPRE JESUS e não tanto a cura. A ênfase na cura põe a “CARROÇA À FRENTE DOS BOIS“, como se costuma dizer.

A CHAVE PARA A CURA NÃO DEVE SER, OU NÃO DEVE ESTAR CENTRADA, NA TÉCNICA, NA DOUTRINA OU NA EXPERIÊNCIA, embora tudo isso seja bom e necessário.

Um ambiente que seja genuín0 e completamente cheio da presença de Jesus – ou seja numa atmosfera de adoração – irá automaticamente tornar-se num ambiente de cura.

Igrejas com ministérios de cura têm descoberto que devem tornar-se também CENTROS DE DISCIPULADO onde se enfatiza a Palavra de Deus.

Devemos traçar uma linha clara e distinta entre um estilo de vida de seguir a Cristo, e um estilo de vida de conveniência. (mais…)

Quero partilhar convosco um pacto que tem 2 séculos e meio de existência. Oram leiam!

“PACTO DE DISCÍPULOS DO SENHOR JESUS CRISTO CONTRA A PRÁTICA DA MÁ LÍNGUA E DO CORTE NA CASACA”

Em 1752 um grupo de homens, apelidados de “metodistas”, entre os quais estava John Wesley, assinou o seguinte pacto, que cada um deles colocou na parede de seu gabinete.

Fica estabelecido entre nós, que assinamos este documento:

• Que não ouviremos, nem procuraremos saber de más informações a respeito uns dos outros;
• Que, no caso de, fora de nosso controle, ouvirmos algum mal acerca de outros, não seremos afoitos em acreditar;
• Que, assim que for possível, comunicaremos oralmente ou por escrito, à parte visada, aquilo que ouvimos a seu respeito;
• Que, enquanto não tivermos feito isso, não continuaremos a qualquer outra pessoa uma só sílaba do que ouvimos;
• Que nem tampouco o mencionaremos, a qualquer outra que seja, depois de o ter feito;
• Que não faremos excepção de nenhuma destas regras, a não ser que nos julguemos absolutamente obrigados a faze-lo em reunião de grupo.
  

O que sucederia aos nossos relacionamentos, aos nossos ministérios, às nossas igrejas, se decidíssemos viver este pacto?

Como puderam verificar estive uns meses sem escrever nada. Tive necessidade de fazer um tempo de paragem e também de reflexão pessoal, face a uma série de coisas, que têm vindo a ocorrer na minha vida pessoal e ministerial. Nada de grave! Apenas um tempo “terapêutico” e de descanso; ponto final.

Estou de regresso a este espaço, onde espero continuar a escrever sobre mim e sobre o que penso do tudo e do nada, sobre as coisas que me impressionam, que me motivam e estimulam a ser o que sou, e o que ainda espero ser. Não sou (felizmente) um produto acabado. Acredito que tenho muito a aprender e consequentemente a CRESCER. Foram uns meses de paragem, mas muito ricos nos seus desafios. Pude ouvir dos homens e de Deus, fundamentalmente. A todos aqueles amigos, que me estimularam a continuar aqui vai um grande abraço.
Vocês são uma grande benção para a minha vida.

Há dias, quando viajava para o Luxemburgo, abri o jornal desportivo Record, de 21 de Janeiro deste ano, e deparei-me com um artigo de opinião, que tinha como título, Kaká não é deste planeta.
Como sei que Kaká (eleito o melhor jogador do mundo de futebol no ano de 2008, Cristiano Ronaldo foi-o este ano), é um cristão convicto e assumido, comecei a ler a notícia, ou antes, o artigo, com redobrada atenção. É então que, leio o seguinte, “…Já se sabia que kaká vive perfeitamente desenquadrado da tribo do futebol no que toca a modelos de comportamento. A primeira imagem que passa é mesmo a de um cidadão exemplar que, por acaso, também é um futebolista extraordinário.”
Infelizmente, algumas vezes, ouvimos ou lemos notícias de cristãos, que nos deixam envergonhados, mas esta não foi o caso, pelo contrário, deixa-nos a todos orgulhosos pelo facto de alguém tão importante no mundo do futebol, dar um testemunho exemplar com a sua vida, do que significa ser um cristão.
O jornalista pergunta no fim do seu artigo, “Haverá outro Kaká no mundo?”
Sem dúvida que é uma pergunta pertinente. É claro, que eu conheço muitos Kaká’s, só que não jogam futebol, fazem outras coisas, que infelizmente não têm o mesmo mediatismo, mas…que eles existem, existem.
Contudo, estou muito contente por aquilo que o Kaká representa para todos nós, cristãos e não só – um exemplo de vida.

Um amigo meu, enviou-me este texto muito interessante, e que me ajudou a reflectir um pouco melhor sobre o Conflito do Médio Oriente. Está excelentemente bem escrito e acima de tudo, muito sóbrio, na sua análise sobre a situação ali vigente.
Leiam-no com paciência e muita atenção.
Um abraço.

“Quem Contra Quem?”

Desde a década de 1940 o mundo tem acompanhado, periodicamente, a eclosão de conflitos no Médio Oriente tendo como epicentro Israel/Palestina. Quais as origens e a natureza desta guerra?
Primeiramente, não se trata de um conflito entre o Islamismo e o Judaísmo. Ambas as religiões são divididas em correntes (“denominações”). O Judaísmo entre Ortodoxos, Conservadores e Reformistas; os Islâmicos entre Sunitas, Xiitas, Ismaelitas, Wahabitas. Em ambos os lados as suas correntes são subdivididas em sub correntes. Há islâmicos que aceitam a existência do Estado de Israel e há judeus (grande parcela dos Ortodoxos) que são contrários a existência desse Estado, que se pretende um “messias corporativo” e não um “messias pessoal” como acreditam.
A grande maioria dos Islâmicos e dos Judeus vive em outros continentes e regiões, distantes do local do conflito, a ele indiferentes ou contrários.
Em segundo lugar, não se trata de um conflito entre Árabes e Judeus.
A ampla maioria dos islâmicos não é árabe: Indonésia, Bangladesh, Paquistão, Afeganistão, Irão, África Sub-Sahariana. Os Árabes constituem-se em uma minoria dos Islâmicos e nem todos os islâmicos árabes vivem no Médio Oriente (Marrocos, Líbia, Tunísia, Argélia). A maioria dos judeus também vive fora da região, sendo o maior núcleo nos Estados Unidos da América.

(mais…)